DESPRE CAPITALISM
DOMNIA LEGII II
Este important de înțeles că legea care are virtutea de a crea ordine și armonie socială este rezultatul unor descoperiri, pe baza unor investigații și încercări succesive de lungă durată: secole și milenii.
Este vorba de de doua feluri de reguli
- CODUL CIVIL – normele juridce care alcătuiesc DREPTUL PRIVAT, sunt regulile verificate și adaptate în raporturile dintre PARTICULARI – denumite raporturi pe ORIZONTALĂ. De exemplu normele juridice care reglementează dreptul de proprietate și contractul. Trebuie să înțelegem că acestea nu sunt creația unui singur om. Stabilitatea de care se bucură cele mai multe norme cuprinse în Codul Civil se explică prin durata foarte mare de timp în care au fost elaborate și verificate, de mai mulți indivizi de-a lungul timpului.
- CODUL PUBLIC este setul de reguli care alcătuiesc DEMOCRAȚIA LIBERALĂ și care reglementează raporturile pe VERTICALĂ între INDIVIZI și AUTORITĂȚI precum și raporturile între AUTORITĂȚI. Soluțiile prin care este limitată puterea în sistemul democrației liberale sunt de cele mai multe ori INVENȚII COLECTIVE. Rezultat al unor încercări și corecții succesive, regulile democrației liberale crează ele însele un spațiu de libertate în care este posibil ca alegătorii, partidele și liderii politici să asigure alternanța la putere ca mijloc de corectare a erorilor conținute în ofertele electorale și în programele politice, precum și în legile parlamentului în deciziile guvernamentale sau ale administrației locale.
După cum se vede descoperirea și perfecționarea legilor este posibilă numai în perioade lungi de timp. Evoluția legislativă este graduală și se desfășoară în ritmuri diferite după cum îi cîntă istoria. Ca urmare, din diferențele rezultate, s-a născut termenul de «aculturație» care înseamnă preluarea diferitelor forme culturale, inclusiv legile și instituțiile care sunt CREAȚIA ALTUI POPOR.
Trebuie să se țină seamă de îndemnul potrivit căruia este bine să înveți din greșelile proprii, dar și mai bine să înveți și din experiența altora, folosind ceea ce s-a dovedit util de-a lungul timpului pentru alții.
Discuția despre «imperialismul occidental» fie din perspectiva orgoliului celor care au colonizat lumea, fie din perspectiva celor revoltați împotriva colonizatorilor nu are o legătură de substanță cu problema validității liberalismului și a societăților care se întemeiază pe principiile sale economice, politice și juridice. La început de secol 21 și de mileniu, se poate spune că diferitele forme de «ACULTURAȚIE» mai mult sau mai puțin reușite prin care modelul civilizației occidentale a fost preluat nu numai de Europa de Est ci și de alte continente JUSTIFICĂ dacă nu orgoliul, cel puțin sentimentul de utilitate al occidentalilor.
CAPITALISMUL ȘI DEMOCRAȚIA CONSTITUIE INVENTII POLITICE, ECONOMICE ȘI JURIDICE, al căror transfer către toate zările trebuie să fie înțeles în primul rând ca expresie a solidarității, interesantă și generoasă a Occidentului cu întreaga lume. Ceea ce numim Occident acum a făcut posibile aceste invenții colective printr-o experiență care a început cu lumea iudeo-greco-romano-creștină și care continuă și astăzi .
Chiar și obsesia antioccidentală cultivată pe durata mai multor decenii în Estul comunist nu a reușit să împiedice preluarea acestor invenții economice, politice și juridice.
În mod similar aceeași obsesie antioccidentală care se manifestă astăzi pe alte continente (Asia, Orientul Mijlociu, etc) nu va putea împiedica la nesfârșit, constatarea că toate aceste descoperiri și invenții SUNT LA FEL DE UTILE PENTRU TOȚI OAMENII indiferent în ce parte a lumii trăiesc ei.
La fel ca și roata ele nu trebuie mereu reinventate.
EGALITATEA LEGII
Egalitatea economică între oameni este nu numai utopică ci și periculoasă pentru libertate – așa cum a dovedit-o totalitarismul comunist. Diferența de avere este o diferență de rezultate în sfera proprietății, deci o inegalitate. Dacă diferența este rodul opresiunii, a jafului sau corupției nu poate fi justificată, dar dacă este rezultatul muncii și inteligenței proprii sau ale generațiilor anterioare, ea este perfect legitimă în perspectiva liberală. Liberalismul este cel care a pus cel mai bine în lucru atât mijloacele economice pentru obținerea bogăției cât și mijloacele politice și juridice nu numai pentru protecția acesteia ci și pentru a combate mijloacele neoneste în competiția capitalistă, pentru a împiedica monopolurile și a reduce corupția. Este vorba despre liberalismul autentic nu despre distorsiunile monopoliste sau oligarhice ale capitalismului. Liberalismul clasic neagă orice tip de monopol tocmai pentru a asigura competiția liberă și onestă. Dar, COMPETIȚIA ONESTĂ naște INEGALITĂȚI DE AVERE, ceea ce nu contrazice spiritul de echitate.
O împărțire egală a rezultatelor celor a căror muncă este diferită prin cantitate, calitate și eficiență este profund nedreaptă, deci, în afară de EGALITATEA POLITICĂ –pe care o acceptă pentru a face compromisul cu democrația (dictatura politica a majorității), liberalismul proclamă și apără EGALITATEA OAMENILOR ÎN FAȚA LEGII.
În greaca veche cuvântul ISONOMIA înseamnă «EGALITATEA LEGII» față de toți oamenii. Aceasta contituie CHEIA DE BOLTĂ A CONCEPȚIEI PRIVITOARE LA STATUL DE DREPT.
Dacă legea se aplică în același fel tuturor celor care se află în aceeași situație, dacă există o măsură unică pentru acțiuni și consecințe identice, dacă această măsură nu poate fi înlăturată nici de cei puternici nici de cei bogați, înseamnă că societatea este guvernată în ultima instanță de lege.
Cu alte cuvinte cei care guvernează sunt la rândul lor guvernați de lege. Sub acest ultim aspect liberalismul a afirmat necesitatea CONSTITUȚIEI ca EXPRESIE A CONTRACTULUI SOCIAL, a consacrat PRINCIPIUL SEPARAȚIEI PUTERILOR ÎN STAT, împreună cu ideile de PLURALISM, PLURIPARTITISM, ALEGERI LIBERE și ALTERNANȚA LA PUTERE.
Despina Veștea
- Ce este “Dreapta politică” – partea I
- Ce este “Dreapta politică” – partea a II-a
- Ce este “Dreapta politică”. Partea a III-a
- Liberalismul clasic – Ce este dreapta politică ? (IV)
- Liberalismul clasic – Ideologia de dreapta (V)
- Liberalismul clasic – Ideologia de dreapta (VI)
- Despre Capitalism – Domnia Legii I
12 iulie, 2009 at 21:01
http://video.google.com/videoplay?docid=-4886561726169901515
12 iulie, 2009 at 21:03
AM TRIMIS ACEST COMENTARIU LA ,,COTIDIANUL,, SI AM AVUT RASPUNSUL DE MAI JOS:
Nu puteti comenta pe site-ul cotidianul.ro
Web-editorii sitelui cotidianul.ro au hotarat sa blocheze comentariile acestui user pentru mai multe infomatii va rugam sa contactati redactia.
articolul cu pricina:
Ionescu, tinicheaua lui Ionesco
Azi – 18:00 Cristian Teodorescu | 1 comentarii | 302 vizualizari
http://www.cotidianul.ro/ionescu_tinicheaua_lui_ionesco-91633.html
IMI ESTE SILA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
,,À côté de la plaque comme DAB. mon cher Cristian TeodorescO.
EUGEN IONESCO este UNIVERSAL.
De ce vreti voi sa vi-l apropiati.
OARE CREDTI CA ROMANIA(cu voi) ASA CUM ARATA EA ACTUALMENTE MAI POATE FI SALVATA????
eu personal ma INDOIESC.
,,Mi se pare de asemenea absurd să-i reamintesc doamnei Ionesco amănuntul că atunci când Eugen Ionescu s-a întors în Franţa, în 1938, era cetăţean român bursier şi, câţiva ani mai târziu, a devenit în aceeaşi calitate ataşat cultural al guvernului Antonescu la Vichy. Cred că în acest episod al vieţii lui Eugen Ionescu se află dorinţa fiicei sale de a face uitat faptul că Ionesco a avut de-a face cu România altfel decât ca „exilat“.,,
Laissez tomber!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
domnule fitilist…………………
Vous êtes bien ridicules!!!!!!!!!!!!
Dégagé!!!!!! IMPOSTORILOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ROMANIA EUROPEANA GHIDATA DE PERSONAJE PRECUM AUTORUL ACESTUI ARTICOL SI PATRONII LOR NU V-A REUSI NICIODATA SA-SI APROPRIE ADEVARATELE VALORI DE SINGE!!!!!,
RECUNOSCUTE SAU INCA (NERECUNOSCUTE) LA NIVELUL UNIVERSAL PRECUM:
EUGEN IONESCU,PAUL CELAN,TRISTAN TARA,VICTOR BRAUNER,CIORAN,BRINCUSI,DANIEL SPOERRI,HORIA DAMIAN,VIOREL PADINA,DORIN TUDORAN,ETCCCCCCCCCC.,,
12 iulie, 2009 at 21:20
Lol, Constans tu nu intelegi ca ei nu vor dialog?
12 iulie, 2009 at 21:26
Rothko 1903-1970
http://www.youtube.com/watch?v=5uArJOUGCnU
BINE CANADIANULE………PRIVESTE SI ASTA:
SI APOI SILANCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12 iulie, 2009 at 21:43
@ turnofftheglory
am inteles PRIETENE de mult………..
dar asta nu inseamna ca NOI nu suntem(DEMULT) la curent cu ,,STRATEGIA,,lor…
CONTINUAM SA AVANSAM??????????????????
12 iulie, 2009 at 21:59
bravo, Constans,
ai inteles si tu cam cum merge o parte a dragei noastre abjectei prese, nu-i asa???
auzi, ce i-a bashit mintea autorului…
bleah
12 iulie, 2009 at 22:01
despre motto:
de acord ca legea trebuia respectata,
dar de ce si iubita???
asta n-o inteleg!
legea este lege,
trebuie respectata, stim de ce
si ajunge, nu?
12 iulie, 2009 at 22:01
Constans,
Ai intrat in colimatorul tonomatelor ?
Ar trebui sa fii mindru ,ca alaturi de AVP le provoci frisoane ..De fapt C.Teodorescu si-a primit portia de “sut in fund”,zilele trecute de la aproape toti cititoarii “portocalii”..
Am postat si eu ceva ,dar nu a avut curaj sa ne baneze pe niciunul ..
12 iulie, 2009 at 22:24
@Stely
draga Stely eu nu sunt COLORAT.
eu sunt OM.
SIMPLU………………….
12 iulie, 2009 at 22:37
Umanitatea e ieftia in Romania. Tupeul si aroganta in schimb te arunca in sus.
12 iulie, 2009 at 22:49
@CONSTANS 2
SI APROPO DE AFIRMATIA ACESTUI CRETINOID,,asa zis bine intentionat,, DE CRISTIAN TEODORESCU:
,,Mi se pare de asemenea absurd să-i reamintesc doamnei Ionesco amănuntul că atunci când Eugen Ionescu s-a întors în Franţa, în 1938, era cetăţean român bursier şi, câţiva ani mai târziu, a devenit în aceeaşi calitate ataşat cultural al guvernului Antonescu la Vichy.,,
deci eu te intreb asa idiotuleeeeeeee CT.:
ce virsta avea EUGEN IONESCO la epoca respectiva??????
ce legatura are EVOLUTIA ULTERUIARA A LUI EUGEN IONESCU cu ce incerci TU sa INSINUEZI IMBECILULE?????????????????
PS:TUUUUUUUUUU CT:
CINE SUNTETI DUMNEAVOASTRA???????
DE UNDE VENITI???????????????????
CE SUNTETI DUMNEAVOASTARA ACTUALMENTE??????
PENTRU CINE LUCRATI SI CARE ESTE SCOPUL SI NUMELE PATRONULUI DUMNEAVOASTRA???????
A BAS LA ,,REVOLUSION,,!!!!
Vive l’Evolution!!!!!
PS: ENCORE::::::::::::::::::
PENTRU IDIOTUL DE CT.
EU CIND AM AJUNS IN FRANTA ACUM MAI BINE DE 20 DE ANI AM LUCRAT PENTEU L’Oréal…..(paznic de noapte pt.ca trebuia sa MANINC)
in viziunea ta CRETINOIDA asta inseamna ca am fost ,,COLABORATOR,,la situatiune CRETINOIDULEEEEEEEEEE???
12 iulie, 2009 at 23:29
PRIETENIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!
SCUZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VA ROG SA MA IERTATI SI SA CONTINUATI SA DEZBATETI SUBIECTUL!!!!!!!!!!
VAD CA ATI AMUTIT.
NU ESTE GRAV.
VIATA CONTINUA.
n.e.c.pas???????????????????????
,,DESPRE CAPITALISM
DOMNIA LEGII II,,
merci despina vestea!!!!!!
12 iulie, 2009 at 23:40
Ancoră!
un filadel parașutat
12 iulie, 2009 at 23:55
Iertați-mi alunecarea de la subiect…
Sunt revoltat peste măsură de jigodiile PSD-iste care au în control TVR.
Recepționez TVR Internațional. Transmitea „Mamaia copiilor”. Auzeam sonorul și am înghețat.
Porcul ordinar, jigodia care a ținut elanul tinerilor sub control în România lui Ceaușescu, căruia i-a lins fundul, adică A Păunescu, perora tinerilor despre Vieru și alte chestii. Doamne! Dumnezeule!
Nu ne-a ajuns?
Sassu, Păunescu, Chireac, Grușcă etc… sunt un cuib de vipere ce merită a fi exterminate.
Scuze!
12 iulie, 2009 at 23:56
Vă rog, explicați-mi și mie chestia cu ancora…
Da?
Mersic!
12 iulie, 2009 at 23:59
Bonsoar,
Amuţeală de duminică, bre Konstans !
Avem fălcile pline cu mici şi minţile cu bere…
Aşa că…
Legea !
Eheheheeee ! Lucru mare !
Unde-i lege nu-i tocmeală.
La noi e.âTocmeală.
Tocmai se tocmeşte legiuitoru’ cu poporu’ la salar.
Şi judele decide că el are dreptate.
Că d’aia’i jude.
Crăpa-le-ar căpăţânili, că nu se mai satură.
Auzi, cine e pus să spună ce e dept şi ce e strâmb : o ceată de hoţi în ţoale de ciocli.
13 iulie, 2009 at 00:01
Sara, Arizona,
ANCORA,
Adicătele a trecut pe fugă, a cetit, n-are timp, da’ revine…
.. la Rovine…
..în câmpii.
13 iulie, 2009 at 00:03
Chiar aşa,
Acu zic şi io ca Scorpy,
de ce adicătele să iubesc legea ?
Mai bine o respect.
13 iulie, 2009 at 00:06
Reiau un fragment din raportul pe justiţie, adus de Scorpy la tema precedentă, care se lipeşte numa bine :
““Romania este un exemplu special, pentru ca in acest caz se poate vorbi de o cultura generalizata a coruptiei. Cetatenii considera coruptia ca mod normal de a rezolva lucrurile. Acest mod de a gandi si de a actiona este adanc inradacinat in atitudinile morale, conceptuale si practice ale vietii de zi cu zi”
13 iulie, 2009 at 00:18
Idiotul asta de Teodorescu nu intelege ca Generalul Antonescu, a trimis in ajunul razboiului un grup maricel de tineri intelectuali si literati la legatiile romanesti din strainatate. Indraznesc sa cred, ca pentru ai salva pe ei si cultura romaneasca. Este cazul lui Eugen Ionesco trimis la Vichy , a lui Mircea Eliade la Lisabona, a lui Baciu, Cioran. Si Djuvara a scapat. Daca ramineau aici aveau sigur soarta lui Mircea Vulcanescu. Asta dorea kkT Teodeorescu ?
Sa zicem ca Ionesco nu ar fi murit la Aiud. Dar i-ar fi jucat cineva piesele pe vremea lui Desliu,Banus, AToma,Baranga ?
Din cauza unora ca Teodorescu te saturi de Romania
13 iulie, 2009 at 01:07
@tds, lui Teodorescu nu-i venea sa creada zilele trecute ca Hemingway a fost racolat de KGB. Cred ca ii tataie curul sa nu fie dat afara de la Cotidianul. Dar la modul in care scrie nu cred ca e in pericol de a fi mazilit.
Eu nu mai astept nimic de la el si nici de la cei razvratiti taman acum cand li s-au micsorat salariile. Pana cand nu s-a umblat la portofel nu au vazut incotro duce ziarul dalde Ursu si Dragoteasca? Ba da dar le-au convenit banii si au tacut.
13 iulie, 2009 at 01:56
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/858812/NICOLAE-MANOLESCU-Meseria-de-ministru/
13 iulie, 2009 at 03:26
Am privatizat statul român:
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e94153149
13 iulie, 2009 at 07:08
Jud. dr. Mona Maria Pivniceru, presedintele AMR, a declarat duminica, 12 iulie 2009, pentru NewsIn, ca se va consulta cu alti colegi judecatori de la ICCJ, CSM, UINJR pentru a decide daca se va formula plangere penala impotriva ministrilor Catalin Predoiu si Gheorghe Pogea.
Presedintele AMR a declarat ca MJLC nu a inclus sporul de 50% in salariul aferent lunii iunie, conform hotararii CAB, fapta care se circumscrie infractiunii de abuz in serviciu.
Mona Maria Pivniceru: “Intr-o situatie mai grava de atat nu putem ajunge, decat sa ne dea afara.“
pai, femeia asta chiar merita sa fie data afara….
13 iulie, 2009 at 07:11
http://www.juridice.ro/stiri-juridice/41147-Alina-Gorghiu-este-acuzata-ANRMAP-defaimeaza-nefondat.html
13 iulie, 2009 at 07:19
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/858811/SENATUL-EVZ-Universitati-in-faliment/
13 iulie, 2009 at 09:04
Cititi, merita !http://www.romanialibera.ro/a159596/de-ce-nu-a-scapat-ridzi.html
13 iulie, 2009 at 09:06
http://www.romanialibera.ro/a159596/de-ce-nu-a-scapat-ridzi.html
13 iulie, 2009 at 09:09
Un fragment ca sa va incit sa cititi tot articolul !
“Atat de reticenti au fost multi dintre ei in a-i banui de ceva, incat nici macar dupa inceperea anchetarii lor oficiale nu i-au transformat in subiecte de talk-show. Iar daca mergem mai departe in trecut, ar trebui sa concluzionam ca aproape toate ziarele si televiziunile erau absolut convinse de inocenta premierului Adrian Nastase si a ministrilor sai, din moment ce, in perioada 2000-2004, in afara de trei publicatii, nimeni nu indraznea sa vada vreo scama pe reverul puterii.
Adevarul, de fapt, stiut de toata lumea, dar foarte rar rostit, este ca mass-media nu este unita in scopuri. In timp ce unii dintre cei care au inceput si au continuat investigatiile jurnalistice in afacerea Ridzi – Costinesti s-au remarcat si in trecut prin acuzarea consecventa a tuturor marilor afaceri de coruptie, multi dintre analistii, comentatorii, moderatorii de talk-showuri care au pus-o pe Ridzi la zidul infamiei au facut exact contrariul atunci cand a fost vorba de alti ministri.
Le-au luat apararea, incercand sa-si convinga audienta ca bietii demnitari sunt doar victime ale unor atacuri politice. Sunt afacerile lui seres, Remes, Chiuariu, Nagy, Pacuraru si ale altor cateva mii de smecheri care si-au bagat mana pana la cot in borcanul cu miere mai putin vinovate decat cele ale ministrului Ridzi? Nicidecum!
Diferenta de atitudine vine doar din jocurile politice ale patronilor. Azi, un ministru vinovat trebuie desfiintat; maine, un ministru la fel de vinovat va fi iertat. Depinde doar de cine pe cine si cat plateste! Implicit, pe cale ierarhica, avem jurnalisti care scriu si vorbesc pentru cetateni si jurnalisti care scriu si vorbesc pentru patronii lor. Povestile de succes ale mass-media sunt cele in care interesele celor doua categorii ajung sa coincida. Cat de des se intampla asta? Foarte rar, iar punctul de intalnire nu este dictat de principii, ci de circumstantele platii unor facturi.
Pentru suma potrivita, un mogul le poate permite angajatilor sa dea o mana de ajutor justitiarilor veritabili pentru a se atinge acea masa critica de oprobriu public care poate determina pedepsirea sau macar scoaterea din scena a vinovatilor. Nu o primeste, lasa cainele de paza al societatii sa urle singur la Luna! Cat de departe ar fi fost Romania daca mass-media, in intregul ei, ar fi raspuns fiecarei aberatii si ilegalitati comise de clasa politica cu aceeasi intransigenta si acelasi curaj cu care o sanctioneaza astazi, meritat, pe Monica Iacob Ridzi! “
13 iulie, 2009 at 10:07
As mai adauga listei dlui. Turturica si pe Tariceanu,(omis cu mare grija) despre a carui afacere STERLING, in mass-media din zilele noastre, tacerea este ASURZITOARE. Iata, inclusiv gazetaria dlui.Turturica, evidentiaza ca,
ADEVARAUL din presa romaneasca este PREFERENTIAL.
In aceste zile in Romania nu cred ca mai exista presa in sensul oferit de dictionare. Intr-o societate democratica, in care presa abdica de la rolul ei, SOCIETATEA ESTE IN PERICOL DE MOARTE.
Daca societatea noastra nu va reactiona si nu sunt semne, DICTATURA TOTALA este la un pas. In cazul societatii Romanesti, dicatura presei S-A INSTAURAT.
Eludand STERLINGUL taricenesco-patricenesc, din zicerile sale, dl.T., dovedeste ca este element si constitutiv si component al DICTATURII PRESEI.
Pacat ! Cand era la Ev.zilei, conducea cea mai buna echipa de jurnalisti de presa scrisa. Ce s-a ales de ea ? Stim cu totii.
Ce s-a ales din acel domn Turturica ? Cel putin, eu, am aflat azi ! ADEVARUL, domniei sale este SELECTIV. Mare pacat !
Am incetat sa ma mai bucur cand “le-o zice vreunul” dintre ei, si sporadic si incomplet,(de ce n-au zis-o si n-au facut taraboi, atunci cand era cazul). Acum aruncand cate un “oscior” nebunilor sa se mai bucure si ei, nu dovedesc decat ca fac parte cu brio, din sistem. In ast fel (cred ei si poate asa si este)) se elimina cate ceva din marea tensiune, “lucrurile fiind tinute sub control”.
MANIPULARE, cu cate un articol pe ici pe colo, spre bucura si amortirea bizonierimii tip “cititori de elita”, a celei tip, electorat elevat si informat, care alege Vanghele si Oprescu, alta vorba de dansii inventata, ca cu a ei putere………
CINSTE LOR, CINSTE LOR, ARDELENILOR !
E ca si cum s-ar certa Cristoiu cu Badea. Pentru tacerea despre care face vorbire dl.T, SUNT TOTI LA FEL DE VINOVATI. Pentru lipsa de reactie organizata in fata tacerii lor, NOI !
Ma duc in ale mele !
O zi excelenta !
13 iulie, 2009 at 10:15
Mii de scuze ca nu am fost la tema cum e frumos, dar am asa o revolta in mine si o teama de dictatura, incat dupa frumoasa si profunda “amorteala”, eu i-as zice stare de incitare in a gandi universal, ce ati impus-o sambata si duminica, nu m-am putut abtine si iata, luni, am deraiat serios. Am insa speranta ca ma veti ierta.
13 iulie, 2009 at 11:36
Presupun că la o temă despre “Domnia legii” postarea ta, Mihaela, este doar veriga lipsă care dovedeşte cine face dreptate în România.
Pentru rezolvarea problemei propun metoda de rearanjare a etichetelor:
- etichetele cu JUSTIŢIE şi PRESĂ se dezlipesc şi se lipesc inversate (cea de la Justiţie se lipeşte pe presă şi cea de la Presă se lipeşte pe justiţie)
În acest fel reinstaurăm statul de drept.
13 iulie, 2009 at 11:49
La noi tot ploua …ploua deprimant.
Deschid fereastra si miroase a Bacovia.
Deschis televizorul si miroase a noroi si a capete seci.
Deschid blogul si miroase a liniste …..
Si e de-abia luni.
13 iulie, 2009 at 12:24
@lumi
Sa incercam sa deschidem si o sticla…
13 iulie, 2009 at 12:25
Ce mai zambiloi…de unde dreaq au aparut hidoseniile astea ?
13 iulie, 2009 at 12:34
Tzepelica,
lasa deaqu sticlele , ca e deja luni !!!!!!!!!!
Tu pe ce lume traiesti de n-ai observat pana acum ca s-au schimbat zambiloii ?
toti suntem indignati de astia noi si inexpresibili .
13 iulie, 2009 at 12:38
@lumi
Ma gandeam ca in sticla nu poa` sa fie tot apa, n`asha ?
13 iulie, 2009 at 12:39
@lumi
Si zici ca deja e luni ?
13 iulie, 2009 at 12:42
Lumi, auzi cum creste iarba ?
O sa te umpli de fan.
13 iulie, 2009 at 12:52
Tzepe,
lasa aluziile “fine” la sticle ca nu tine !
si da, fanul creste dar intre timp m-am apucat de vanat vant .
13 iulie, 2009 at 12:56
Tzepe,
nu e “deja luni ”
e “de-abia luni “….
pana duminica ….ohoho!….poti schimba lumea dintr-un condei , numai sa poti si mai ales
SA VREI.
13 iulie, 2009 at 13:01
@lumi
Ai trecut pe “regenerabile”…ti-ai pus, adica, o eoliana ?
13 iulie, 2009 at 13:03
Chiar incerc sa o schimb.
Reteta de visinata, adica.
Anu` asta, am pus in ea si cirese amare…
13 iulie, 2009 at 13:26
Hai salut prieteni,
Hotaritzivatzi – e prea devreme sau e prea deja luni ? Toti sunteti in concediu ? sau toti sunteti la lucru dar asa va exprimati ?
13 iulie, 2009 at 13:32
@TDS
Salut !
Ne-a plouat de ne-a rupt.
13 iulie, 2009 at 13:34
Ne-a plouat in cap…ne-a plouat pe spate…ne-a plouat pe burta…ne-a plouat in cizme…
Ne-a plouat la neuroni, ce mai !
13 iulie, 2009 at 13:49
tinere,
noi muncim , nu gandim !
da’ ce credeai , ca suntem in concediu non-stop ca si radasca ta care isi castiga existentza plimblandu-se intre laptop si buricu-ti iesit din bermude de la atata lene ?
hihihi!
emoticon sughitzand de ras .
13 iulie, 2009 at 13:51
‘neaţa,
la cafeluţă…
cafeluţa de prânz
Mihaela,
Excelent articolul lui Turturică.
Excelent mi se pare mie, probabil unor demenţi din presă nu li se pare la fel.
Dar bag samă că apar ici-colo ceva vorbe, fie ele interesate au ba, dar care bat cât de cât cu ceea ce se petrece de fapt.
13 iulie, 2009 at 14:16
viq,
culmea e ca erevanii s-au grabit sa-l invite la prima ora azi pe Turturica si el si-a continuat verbal ideile din articol. intarindu-le pe ici pe colo .
Ai dreaqu ce prompti au fost cititorii de prompter pt mia de lei pe care le-o mai da acum Vantu !
Deci sunt pe receptie gaozarii .
13 iulie, 2009 at 15:22
Intr-o lume in care vorbim despre DOMNIA LEGII crezandu-ne suficient de destupati la cap pentru asta …..iata ce fac altii:
(am primit linkul de la sora mea , insotit de mesajul : “asta as organiza si eu , daca as avea cum , in Bucuresti .”)
http://www.youtube.com/watch?v=lVJVRywgmYM
13 iulie, 2009 at 15:28
….de aceea spun si eu ca si skorpion , ca si viq ….
nu pot iubi legile facute de oamneni,
doar le pot respecta .
LIBERTATEA de a gandi , de a iubi , de a visa si de a ne re-crea nu ne-o poate ingradi nimeni , in nici un stertar cu legi.
Asta-i !
Asta a fost Michael .
Spiritul lui a inconjurat PLANETA in doar 50 de ani , acoperind-o de o pulbere de vise .
Noi avem in fatza milioane de ani la dispozitie .
Sa incepem de azi.
13 iulie, 2009 at 15:30
Cred ca linkul nu se deschide,
incerc altfel :
13 iulie, 2009 at 15:51
@luminita
50,51,52…………………………
GENIALLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!
MERCI.
am vizionat chiar acum cu MIRUNICA.
am fost ffffffffffff.impresionati.
13 iulie, 2009 at 16:08
Constans,
daca v-a placut iti rimit si versiunea Beat it a lui Michael :
13 iulie, 2009 at 16:15
merci lumy!
o cunosteam.
13 iulie, 2009 at 16:26
Ce ziceti ,
scapam de rusi ?
http://www.realitatea.net/acordul-interguvernamental-pentru-nabucco-a-fost-semnat-la-ankara_560932.html
13 iulie, 2009 at 16:38
Luminita,
multi oameni stiu CINE a fost, nu CE a fost Michael.
Faci frisoane nenica !
Asta e intr-o puscarie :
De doo saptamani fiica-mea aduna materiale despre raposat. Mi-a aratat secvente taiate la montaj din documentarele media care-l prezinta lumii drept “adult irespnsabil si periculos”, amanunte despre Sony…. despre donatii undeva la 300 milioane , o groaza de chestii incredibile pe care nici un om cred ca nu a reusit sa faca la asemenea scara, in timp ce era aratat lumii drept un criminal de drept comun.
Media e cumplita.
13 iulie, 2009 at 16:52
@viq 57
La Révolution orange………………..
13 iulie, 2009 at 17:00
viq ,
in ce an a fost facut clipul???????????
13 iulie, 2009 at 17:03
viq,
de la mine clipul tau nu se deschide, dar cred ca l-am vazut deja .
Iata cum iese adevarul la iveala dupa aproape 16 ani , nemernicul abia acum recunoaste ca a mintit pt bani , pt 20 de milioane de dolari adica a distrus o viata :
http://www.realitatea.net/michael-jackson-nu-m-a-atins-niciodata–tatal-meu-m-a-pus-sa-mint-pentru-bani–recunoaste-jordan-chandler–cel-care-l-a-acuzat-pe-star-de-pedofilie_557847.html
13 iulie, 2009 at 17:04
aici la noi este o NEBUNIE.
urmarim postarile voastre si ASCULTAM la PARIS JOPLIN.
suntem in minivacanta.
miine ESTE ZIUA FRANTEI.
13 iulie, 2009 at 17:06
Konstans,
What ???
Cum “in ce an” ?
“A tribute performed by 1,500 CPDRC Inmates on June 27, 2009 in memory of Michael Jackson. Completed in 10 hours after receiving word that the King of Pop passed away. May he always be remembered. …”
la 10 ore dupa ce au aflat de moartea lui !
Clipul a fost “interzis” de UMG (Universal Music Group) de la difuzare pe net pentru ca vor…. “DREPTURI DE AUTOR” !!!!
Ceea ce nu a impiedicat vizionarea lui de 3 milioane de ori pe You Tube.
Ah!
Netul asta ma unge pe suflet.
13 iulie, 2009 at 17:07
viq,
cica :
“This video it not available in your country due to copyright restrictions .”
naspa !
13 iulie, 2009 at 17:08
GENIAL VIQ!
merci.
13 iulie, 2009 at 17:11
Iata-l adus de pe youtube :
13 iulie, 2009 at 17:14
Michael nu a fost un om
a fost un FENOMEN intr-un trup efemer de OM.
13 iulie, 2009 at 17:14
lumy,
merci.
la noi merge si ca tine si ca VIQ.
13 iulie, 2009 at 17:16
@VIQ
,,Ah!
Netul asta ma unge pe suflet.,,
parol!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13 iulie, 2009 at 17:16
Luminita,
Nu e ala.
Cel pe care l-am pus eu are aproape 10 minute Si CU TOTUL ALTA maniera.
E o inmormantare simbolica.
Dar cum am spus mai sus, lipitorile ce sug artistii si publicul deopotriva, vor sa scoata bani si din asta. Au blocat difuzarea unde au putut.
Pentru cei care puteti accesa, e aici :
13 iulie, 2009 at 17:22
A doua oara am pus doar linkul.
Konstans,
Nici prin minte lipitorilor nu le trece ce o sa le faca netul.
Odata cu interconexiunea asta intre oameni, epoca lor de aur moaca, s-a cam terminat.
Tocmai am pus la mine in sufragerie date despre un film documentar (HOME) ce merita toata atentia si ce poate fi descarcat GRATUIT la supercalitate : 1,4 GB.
13 iulie, 2009 at 17:23
DIN PACATE DE LA MINE NU MERGE.
13 iulie, 2009 at 17:23
,,Ah!
Netul asta ma unge pe suflet.,,
parol!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ATI REMARCAT CUM O INTOARCE CT.??????
blog CT.
,,I-a plătit Comisia Europeană drepturi de autor lui Nicolae Manolescu pentru „corupţia fără corupţi” din România?,,
Cristian Teodorescu Says:
July 13th, 2009 at 12:46 pm
Lucid.
E nevoie de o precizare. Atunci cind a aparut cartea Alexandrei L/L, am facut doua emisiuni la “Europa libera” despre Eugen Ionescu. Atunci am discutat si cu MF Ionesco. Atitudinea mea atunci si acum e ca acuzatiile impotriva lui E.I. de simpatii legionare si fascistoidism sint timpenii rauvoitoare.
CA LA BUCURESTI.
13 iulie, 2009 at 17:27
SI TOT LA??????????????
blog CT.
,,I-a plătit Comisia Europeană drepturi de autor lui Nicolae Manolescu pentru „corupţia fără corupţi” din România?,,
alina mungiu-pippidi Says:
July 13th, 2009 at 11:25 am
Studiul este un Framework Project care apartine autorilor, deci nu UE care finanteaza mii de asemenea studii (numai eu am avut nu stiu cite), el contine sondaje si interviuri cu nenumarati oameni din fiecare tara, si orice citat dintr-un interviu poate deveni titlu, dupa cum stiti din presa, fara sa se dea vreun copyright intervievatului. Subiectul nu exista ca atare, chiar presupunind ca Nicky Manolescu are vreun drept de autor pe tema asta, dar ma indoiesc, pentru ca de cind ma ocup eu din asta dine arly nineties am intilnit expresia din Argentina in Kazakstan.
13 iulie, 2009 at 17:37
viq,
daca ma esti….
m-a ros curiozitatea si am intrat la tine pe blog….
am patit ca data trecuta , adica au inceput sa se deschida o mie de ferestre si pe masura ce dadeam click sa le inchid apareau altele.
Am reusit sa resetez rapid computerul dar nu mai intru , bre !
Ce sa fie , ce sa fie ?
Ca numai la tine mi se intampla asta si n-am pe cine sa intreb de ce .
13 iulie, 2009 at 17:47
Luminita,
inclin sa cred ca e ceva şi cu firewall-ul tău.
Eu am mai multe briz-brizuri pe blog, şi unele se deschid automat.
Cred asta pentru că altminteri ar însemna ca n-ar mai intra nimeni pe blog. Poate doar cei noi. Dar zeci de “noi” în fiecare zi nu cred să am, că nu-s io buricu’ pământului.
O să mă mai uit la jucărelele mele de acolo şi să scot ce deranjează.
Dar aş putea să reglez asta doar cu ajutorul tău. Când ai puţin timp, facem treaba.
13 iulie, 2009 at 17:57
viq,
o lasam moarta vreo ceva vreme ca descalcitorul meu in tehnica computeristica aka fiica-mea tocmai s-a imbarcat cu catzel (Maya-bishonul maltez) si purcel (prietenul ei uman hihihi!) in avionul de Madrid.
Asa ca vreo 10 zile nu am pe cine sacai cu problemele astea , juniorul n-are rabdare sa-mi explice .Zice ca e totul ok si daca insist adauga : “E vechi , ce pretentii mai ai de la el ?
De cand iti spun ca tre’ sa luam unul nou !!!!
Eeeeeiiiii!”
13 iulie, 2009 at 18:02
Bravo Basescu!
Nabucco a prins contur oficial!
Patru state membre UE si-au dat consintamântul. De-acum inainte e vb numai de forta de munca. Bani sunt.
Avand in vedere ca Nabucco implica miliarde in cheltuiala, sa nu uitam ca unde-i cheltuiala-i si castig.
Turcii, bulgarii, romanii, ungurii, austriecii, cu forta de munca, iar restul Europei cu investitiile.
Sute de mii de oameni isi gasesc un loc de munca, de la ingineri si manageri pana la excavatoristi, soferi sau simplii sapatori de santuri.
Iar Europa occidentala, simtind mirosul banilor, se va inghesui sa-si puna in valoare tehnica, participând la acest proiect.
E un inceput bun!
13 iulie, 2009 at 18:11
Luminita,
“purcel”, ai, ai, aiyai
Carol,
nu mai tin minte: ideea proiectului Nabucco ii apartine lui Basescu?
all,
am auzit ca crin-floarea mortului s-a lansat din nou in campania prezidentiala..
parca se mai lansase o data cu prilejul europarlamenteralor…
pe 15 septembrie se va lansa din nou?
13 iulie, 2009 at 18:24
Luminita,
Mă gândeam doar să testăm pe rând, pe măsură ce elimin din jucăriile de la mine, să-mi spui ce fel se comportă râşniţa ta.
Aşa cum zic, e posibil să fie ceva ce se deschide prea automat….
13 iulie, 2009 at 19:00
@Luminita
Nu. Originea proiectului Nabucco nu-i apartine lui Basescu.
Initial, cred ca prin 2002-2003, UE a “nascut” acest proiect doar cu scopul teoretic (al unei pisici cu gheare) la adresa Rusiei. Ceva de genul – aveti grija cu gazul, ca noi am avea , la o adica, si alte surse.
Bineinteles ca Putin a fost blajin de tot iar Schröder al Germaniei s-a aratat foarte sceptic la Nabucco.
Intre timp, de la initierea proiectului sortit uitarii, Basescu a devenit “motorul” Nabucco.
In timp ce toata Europa miza pe “corectitudinea” rusilor, Basescu marsa puternic, peste tot si oriunde avea ocazia, pe ideea ca Marea Neagra nu e lac rusesc si ca Europa trebuie sa se desprinda din ghearele gazelor rusesti.
Si-a atras si multe critici dar si multa admiratie din partea occidentalilor. la urma urmei, pt ei Basescu reprezenta primul presedinte balcanic care se opunea fatis imperialismului rus!
Ei, numa’ bine ca, anul trecut, in cel mai crunt frig, Rusia a inchis gazul Europei din cauza unui litigiu cu Ukraina si dintr-o data vesticii si-au amintit de Nabucco si Basescu!
Din acel moment, Basescu nici n-a mai fost nevoit sa pomeneasca de Nabucco pt ca ideea era deja clara si conturata in Europa.
Plus ca in afara de asta, succesul României la Haga in fata Ukrainei, legat de litigiul Insulei Serpilor, a contribuit extrem de mult si de benefic pt cuvântul României in plan european.
Ramâne sa vedem care vor fi fondurile alocate de UE, fonduri care de-acum depind numai si numai de “lipitorile” din vest.
Pe de alta parte, occidentalii isi dau seama ca acest proiect poate fi finantat (chiar daca mai greu) si numai de catre tarile care l-au aprobat. Sa nu subestimam miliardele de care dispune Turcia si celelalte tari furnizoare de gaz de la marea Caspica, interesate direct de acest proiect!
13 iulie, 2009 at 19:25
Carol,
mersi pt postarea ta lamuritoare ,
eu cuprinsa de “frisonul” Michael -cum l-a numit viq – am dat doar linkul la stirea aceasta .
Despre Nabucco insa te intrebase skorpion , nu eu .
13 iulie, 2009 at 19:29
Carol,
Privind lucrurile la altă scară, e destul ca probabil ca opoziţia antibăsescu, care începe să se apropie de vărsta la care se intră la şcoală, să fie cu grijă orchestrată de pârghii mai subtile, mai ascunse vederii şi mult mai puternice decât firimiturile de la suprafaţă.
Este pentru prima dată în ultimii 20 de ani când ABSOLUT TOATE CELELALTE formaţiuni politice, INDIFERENT de doctrina declarată, se sudează compact împotriva unui singur om.
Legăturile peneliste cu ruşii prin “conducta” Patriciu nu sunt un secret pentru nimeni, iar procomunismul aripii Iliesciene este de asemenea declarat deschis.
13 iulie, 2009 at 19:34
Buna seara,
Sunt vie,va mai citesc din cand in cand.
De ce sa iubim legea?
Pentru ca unii o urasc si nici nu vor sa auda de lege.
Pentru ca e , de fapt o figura de stil folosita de autorii cartii care sa marcheze si mai mult faptul ca aplicarea legii trebuie sa ne fie crez, punctul de plecare,originea unei societati libere,sistem de coordonate intr-o mare de confuzie si manipulare.
Cam asta inseamna dragostea fata de lege.
Incerc sa mai intru cand pot.
Am de lucru
Toate cele bune !
13 iulie, 2009 at 19:35
A aparut alt avatar.
testez din nou
13 iulie, 2009 at 20:08
despina,
“s-o iubim pt ca unii o urasc ” zici tu.
Nu mi se pare deloc ok .
Pe sistemul asta ar trebui sa iubesc multe chestii pe care unii le urasc de-a dreptul .
Iar eu le urasc deasemenea.
13 iulie, 2009 at 20:18
@Viq
Sa nu uitam ca tocmai coalitia asta a “dusmanilor” lui Basescu ii aduce marinarului puncte in plus!
N-au invatat nimic de la referendum.
Daca s-ar fi orientat, cat de cat, fiecare, pe cate un candidat, lumea ar fi avut de unde-alege.
Insa in situatia actuala, pt electorat nu exista Geoana, nu exista Crin, nu exista Duda….exista doar Basescu si restul!, restul fiind un fel de zeama lunga, acra si stravezie, fara nimic concret in ea!
In aceasta situatie este foarte clar ca Basescu nu are adversar!
E drept ca mai exista cate-un damblagiu, sufletist nevoie mare, care isi imagineaza ca la alegeri Basescu va ajunge pe locul 3, in asa fel incat sa nu intre in turul doi!
Ii vedeti voi pe ceilalti candidati ocupând locurile 1 si 2 din primul tur, surclasandu-l pe Basescu?
Adica are cineva vreo idee cum Geoana ar putea avea 40%, Crin 38% iar Basescu 20%?
Hai sa fim seriosi
13 iulie, 2009 at 20:21
Lumi
Eu iubesc aplicarea legii.
Din toata inima.
Este o figura de stil
13 iulie, 2009 at 20:24
Luminița și Skorpion
Deși vedeți legea ca pe o îngrădire externă io vă spun că chiar voi ați inventat-o. De-aia trebuie s-o iubiți, fiindcă e invenția voastră, fiindcă a pus lumea pe roate, fiindcă fără ea nu sîntem nici noi. Fără lege adevărată n-ar exista oameni și societate ci maimuțe și haite.
Legea este manifestarea voinței umane pornită din ceea ce a avut omenirea mai bun, pînă la un punct: rațiunea.
De fapt ceea ce nu vă place vouă dar vă este greu să vedeți este legea strîmbă, dubla măsură, cea pe care voi, ființe raționale, o respectați fiindcă-i cunoașteți sensul, în timp ce alții, bovine lacome profită de ea cum profită vaca de lucerna verde, după care se umflă și crapă.
13 iulie, 2009 at 20:28
Personal cred că legea este mai degrabă consimţirea la un “rău necesar” decât o mare bucurie.
Libertatea este clar ciuntită prin obligativitatea de orice fel, iar lege obligă.
Dar alături de atâtea multe alte “obligaţii” naturale, fie că trebuie să respiri, să mănânci au cele inverse, trebuie acceptată în viaţa socială, pentru a menţie echilibrul
13 iulie, 2009 at 20:28
Personal cred că legea este mai degrabă consimţirea la un “rău necesar” decât o mare bucurie.
Libertatea este clar ciuntită prin obligativitatea de orice fel, iar lege obligă.
Dar alături de atâtea multe alte “obligaţii” naturale, fie că trebuie să respiri, să mănânci au cele inverse, trebuie acceptată în viaţa socială, pentru a menţie echilibrul
13 iulie, 2009 at 20:33
filadel,
sa iubesti legea mi se pare o constructie gresita.
Iubirea nu are ce cauta in contextul acesta.
Afirm ca trebuie sa o respecti , sa te feresti sa o incalci atunci cand ti se pare stramba si absurda ……..dar s-o iubesti n-ai cum.
Cuvantul IUBIRE nu are ce sa caute aici.
13 iulie, 2009 at 20:39
Filadel,Liminita
Ai dreptate,Filadel,
Legea a fost inventata chiar de noi.
Am dat o bucatica din libertatea noastra catre STAT pentru a ne apara atunci cand libertatea noastra individuala este atacata de altii.
Ca sa nu ne facem singuri dreptate, am cedat dreptul de autoaparare( o bucatica din libertatea individuala) catre STAT-care a creat institutii :justitie, politie, inchisori-ca sa aplice legea si sa ne apere.
Am acceptat ca legile sa fie votate DEMOCRATIC-adica prin dictatura majoritastii, desi noua, ca indivizi liberi nu ne prea place acest lucru
Din aceasta cauza exista mereu o anumita tensiune intre liberalism si democratie-pentru ca legile sunt rezultatul votului majoritatii.
Liberalismul clasic prefera sa suporte aceasta tensiune in relatia cu democratia, tocmai pentru a-si apara , prin institutii dreptul la libertate individuala.
Mai intelegem si de ce exista lupta de manipulare a indivizilor: ca sa voteze “democratic” legi care folosesc doar unora, si mai ales oligarhilor( vezi manipularea prin presa de la noi)
13 iulie, 2009 at 20:40
viq,
fiindca nu am inca necesarul curaj de a-ti scrie pe blog indraznesc sa iti propun aici sa elaborezi o postare cu tot ce crezi ca incape in ea din secventzele acelea adunate de fiica ta si altele….stii tu la ce ma refer.
Un sincer salut de “I did i’t “fiicei tale !
13 iulie, 2009 at 20:42
http://tismaneanu.wordpress.com/2009/07/13/nevoia-de-claritate-morala-mircea-mihaies-despre-problema-turnatorilor/
13 iulie, 2009 at 20:46
Viq-90
Ceea ce spui tu la 90 este exact ce spun eu la 92 !
Legile sunt un rau necesar, dar sunt facute tot de noi, ca sa ne apere libertatea
13 iulie, 2009 at 20:47
Luminița
evident că nu mă refeream la nici la iubirea carnală, nici la cea de patrie. Iubirea asta e mai profundă fiindcă le face posibile pe celelalte.
13 iulie, 2009 at 20:48
Luminiţa,
Înţeleg la ce te referi.
Din păcate specificul blogului e mai restrictiv.
Dacă te uiţi cu atenţie, cum se iese din sfera ciondănelii pe temele “fierbinţi” impuse de derbedeii presei, cum se aşterne liniştea.
DAR !!!
Am ceva chiar mai bun decât asta.
Ţi-am zis că am o surpriză !!!!
13 iulie, 2009 at 21:02
Ramin la parerea mea:
Legea trebuie respectata si temuta.
Ca altfel ar fi dezordine, asa cum este la noi in tara.
Pentru ca o groaza de oameni NU respecta legea si nici nu se tem de ea
(dovada: tunuri totale de ~ 100 miliarde euroi in nici 20 de ani si ingenunchierea unui intreg popor a doua oara, dupa ce prima data a fost ingenunchiat de catre comunisti)
capisci?
13 iulie, 2009 at 21:03
Iar îi apărăm pe turnători?!
de Mircea Mihăieş
Vizita în România a lui Adam Michnik mi-a oferit prilejul unor confruntări amicale cu marele dizident polonez pe tema arhivelor Securităţii. După cum se ştie, Adam Michnik este adeptul tezei conform căreia dosarele de urmărire nu trebuie deschise, pentru că singurul lucru pe care-l putem afla din ele e „adevărul Securităţii.” Michnik ar putea să aibă dreptate. Nu există nici o garanţie că ceea ce se află în filele mucegăite din beciurile poliţiei politice reprezintă adevărul obiectiv. Ceea ce nu pare el să observe e că tocmai despre asta e vorba: despre adevărul Securităţii, despre varianta destinelor noastre creionată decisiv de oamenii ei şi despre prizonieratul în care mulţi dintre cei implicaţi continuă să fie ţinuţi.
Deşi am întors lucrurile pe toate feţele, n-am reuşit să ghicesc motivaţia de adâncime a lui Michnik. Cred, totuşi, că în urma discuţiilor de-acum câteva săptămâni, ştiu despre ce e vorba. Explicaţia nu e nici politică, nici morală, ci emoţională. În condiţiile în care Polonia a trecut prin legea marţială, când au fost arestaţi mii de oameni, nu s-a ajuns, totuşi, la baia de sânge din România. Ceea ce, într-un surprinzător puseu creştinesc, a stârnit în Michnik o durabilă, paradoxală recunoştinţă: Securitatea trebuie iertată pentru că n-a mers cu bestialitatea până la capăt! Aşa o fi în Polonia, deşi mă îndoiesc: istoria ţării nu se reduce doar la dictatura militară a lui Jaruzelski. În România, lucrurile au avut cu totul altă evoluţie. Nu ştim nici astăzi şi — cu strădania care frizează adeseori genialitatea a procurorului Dan Voinea — nu vom şti niciodată ce s-a întâmplat în perioada anilor 1989 – 1990. Cât despre deceniile de represiune comunistă, să ne punem pofta-n cui!
Cei care-au îmbrăţişat această poziţie în cazul României sunt fie naivi, fie au o agendă ascunsă în spatele unor sofisme transparente ca o gaură în covrig. Nu poţi să te aperi de efectele pe termen lung ale muncii Securităţii „punând o şapă de beton peste această hazna”, după cum propune prietenul meu Vasile Popovici. Din simplul motiv că duhoarea haznalei s-a întins pe întreaga suprafaţă a societăţii româneşti şi efectele ei trec prin delicata „şapă” a co-autorului Proclamaţiei de la Timişoara. Atâta vreme cât nu vom înfrunta „adevărurilor Securităţii” va plana deasupra tuturor o bolnăvicioasă ambiguitate. Nu voi şti dacă managerul X sau ministrul Y face tâmpenii pentru că e incapabil sau pentru că e şantajat. Nu voi putea alege binele de rău dacă nu-mi asum şi riscul de a da peste adevăruri neconvenabile.
Prejudecata că până în momentul de faţă au fost deconspiraţi mai ales indivizi care după 1990 au fost de partea Binelui nici măcar nu e adevărată. O fi doamna Stănoiu vreun apostol al societăţii deschise? Dar Miki Şpagă? Dar atâţia corifei ai iliescienismului, dispăruţi ca prin miracol din prim-planul scenei publice? Dar cazul „Felix”? Sau e vorba tot de-un campion al „societăţii deschise”? Dar atâţia scriitori-ciomăgari aflaţi în slujba dictaturii? Sigur că zarva din jurul unor cazuri precum Mona Muscă, Neculai Constantin Munteanu sau Carol Sebastian e dezagreabilă. (Despre Antohi nu mai spun nimic, pentru că acel caz depăşeşte puterea mea de înţelegere.) Dar cine a făcut zarva? Nu cumva oameni care, din culisele trusturilor de presă, au să-şi ascundă pete ruşinoase din biografie? Şi atunci, nu asistăm, fără să ştim despre ce e vorba, la răfuiala între „turnătorii lor” şi „turnătorii noştri”? Cum să trânteşti o „şapă” peste astfel de situaþii incontrolabile? N-ar fi mai simplu să se continue deconspirarea uneltelor blestemului bolşevic, renunþând la ambiguităþile în care se scaldă atâþia avocaþi ai „şapei”?
Prietenul meu Vasile Popovici construieşte un scenariu cam edulcorat atunci când vorbeşte de reducerea turnătorilor „la acel unic moment al cedării.” E, de asemenea, o exagerare să spui că “pentru ei nu există nici iertare şi nici convertire interioară.” Dac-ar fi vorba doar de un „unic moment” al cedării, n-ar mai exista dosare! Am vorbi doar de „angajamente albe”, de-o iscălitură luată unui om în derută, înfricoşat de ceea ce-ar putea să păþească. Problema e că în cele mai multe situaþii vorbim de colaborări întinse pe ani şi ani, de întâlniri frecvente, discuþii „intime” şi de note întocmite în deplină cunoştinþă de cauză. Dar e vorba şi de răsplăþi pe măsură: bani, avansări, călătorii în străinătate.
Chestiunea iertării e simplă: sunt dispus să iert dacă ştiu ce am de iertat. Or, în prea multe cazuri turnătorii o tin langa pe ideea nevinovătiei şi-a victimizării, intentând procese şi blocând prin tertipuri avocăteşti tribunalele cu spetele lor de-o murdărie dezgustătoare. N-am auzit ca vreuna din aceste „victime” să ceară inculparea pentru fals a ofiterilor de securitate. Când se va întâmpla să vedem securişti chemati în instantă pentru c-au falsificat dosare, am să iau în considerare şi optiunea „şapei”!
Aprob pozitia lui Michnik în versiunea ei de ultimă oră: amnistie, dar nu amnezie. Cu alte cuvinte, nu cred că oamenii care au păcătuit (mai puþin, fireşte, cei care au comis crime şi abuzuri încadrabile juridic) trebuie băgaþi la închisoare, ucişi cu pietre sau zvârliþi afară din servicii. Cred doar că trebuie să avem respect pentru victime, că e bine să renunþăm la o societate în care mult prea multi actori evoluează cu măştile pe chip.
Dar pentru amnistie e nevoie de mărturisire şi de căintă. N-am să pot să-l iert pe turnătorul care e mândru şi azi de mizeriile comise. Turnătoria n-a fost o chestiune privată, un mic vals între delator şi securist. Ea funcþiona într-un cadru cât se poate de oficial, deşi invizibil. Delatiunile n-au rămas niciodată fără urmări. Prin urmare, Drumul Damascului, invocat de atâþia apărători ai turnătorilor-victime, trebuie să producă şi el efecte palpabile. Altă cale, pur şi simplu, nu există. Nu cred în regenerare şi convertire „interioară”, pentru că prezenta acestor oameni e cât se poate de … exterioară.
Şi mai e un aspect. Prezenta alături de noi, a celor care n-am turnat, a personajelor cu astfel de fisuri, ne face şi pe noi vulnerabili. Devenim suspecti cu toþii, pentru că, indirect, acceptăm că „turnătorii noştri” sunt mai buni decât „tunătorii lor.” Ceea ce e departe de adevăr. Şi atunci, de ce să-i mire revolta care ne cuprinde, de ce să-i uimească duritatea reactiilor? Cine a trădat o dată, va mai trăda, chiar dacă a doua oară e vorba de o trădare involuntară.
Prin urmare, nu cred că lucrurile se pot rezolva înmormântând germenii ciumei. Într-un fel sau altul, direct sau indirect, mai devreme sau mai târziu aceste lucruri vor ieşi la suprafată. Cine-a văzut măcar două dosare de securitate îşi dă seama că ofiterii lucrau la mai multe capete, „încrucişat”. Nu e suficient să-ti distrugi propriul dosar, pentru că nu ştii unde se mai află cópii sau documente înrudite — uneori, în mapele unor persoane pe care nici măcar nu le-ai cunoscut. E imposibil, după ce prin CNSAS au trecut sute şi sute de cercetători, după ce mii de oameni au xeroxuri ale propriilor dosare să crezi că o simplă „şapă” rezolvă chestiunea.
Acolo unde s-au produs abuzuri, victimele n-au decât să-i cheme în justitie pe ofiþeri. Dacă li s-au pus în cârcă ticăloşii pe care nu le-au comis, lucrurile pot fi demonstrate. Falsurile pot fi dovedite prin expertize grafologice. Nu ştiu ce-mi spune că nu vom trăi acel momnt luminos în care, chemat în sala de tribunal, ofiterul de securitate (nu întâmplător, protejat în continuare de legile României!) va da din colt în colt şi va recunoaşte că indivizii pe care-i bănuim de ticăloşie sunt, în realitate, nevinovati. Deocamdată, n-am asistat la o atare scenă — recunosc, demnă de pana unui Dostoievski. Am văzut, în schimb, mult prea multi indivizi care pe vremea comunismului s-au comportat condamnabil iar astăzi pozează în victime, dacă nu chiar în mari personalităti fără a căror eminentă contribuþie lumea se duce de râpă. Dacă asta le uşurează conştiinta, pot să-i asigur: nu se duce. Nici cu şapă, nici fără şapă.
merci, Constans, beaucoup!
13 iulie, 2009 at 21:05
Vladimir Tismaneanu
Nu este catusi de putin normal ca fost fosti delatori sa reprezinte politica externa romaneasca. Nu este normal ca ei sa dea verdice etice. Ba este de-a dreptul revoltator. Rezulta asadar importanta a activitatii Colegiului CNSAS, a altor institutii abilitate sa aduca in dezbatere publica aceste teme de maxima urgenta morala si politica. Societatea romaneasca nu va iesi din marasmul minciunii, ipocriziei si suspiciunii cata vreme nu vom sti cine a servit structurile represive: activisti, ofiteri de securitate, delatori, persoane de sprijin. Toti oamenii au dreptul la schimbare, insa plauzibilitatea acestei transfigurari depinde de curajul asumarii deschise, al caintei explicite. Deci nu prin romantizarea iresponsabila ori prin bagatelizarea cinica si auto-victimizanta a faptelor reprobabile din trecut.
13 iulie, 2009 at 21:05
Nu stiu cum sa ajunem la autorii cartii,dar am intalnit multi romani-americani care ar vrea sa citeasca “Reconstructia dreptei” in limba engleza. Desi vobesc romaneste le este greu sa citeasca ( sa inteleaga,cititul) in limba romana.
Am mai intalnit si vreo 3 olandezi care vor sa citeasca cartea
13 iulie, 2009 at 21:47
Despina, tocmai le-ai propus autorilor ideea ta.
Skorpion
sînt de părere că dosarele alea trebuie să devină publice dar în același timp presupun că perversiunea conținută în ele ne va face mult rău. E de fapt continuarea mărețului plan așa cum l-au croit ei: să întoarcă pe dos nația și s-o declare vinovată ca să nu-și mai ia nasul la purtare.
13 iulie, 2009 at 22:08
Filadel,
In legatura cu dosarele.
SUNT EXACT DE ACEEASI PARERE CU TINE.
Este un subiect care nu se termina NICIODATA.folosit pentru anihilarea celor care inca mai vor sa construiasca ceva in Romania.
Eu cred ca SUNT SUFICIENTI 20 DE ANI DE AUTOCULPABILIZARE
Enough is enough !
13 iulie, 2009 at 22:19
Cine s-a AUTOCULPABILIZAT in ultimii 20 de ani in Romania ?
Eu nu-mi amintesc decat despre Paleologu senior .
Erevanii se pare ca decand le-a lasat VANTU doar cate-o mie de lei prin buzunare s-au gandit sa se ocupe si de lucruri serioase ,
de pilda acum il iau la puricat pe mafiotul lui Pastaie —-Nemirschi !!!!!!!!!!
Si baiatul e prost-rau de destept ce se crede .
13 iulie, 2009 at 22:22
lumi,
nici eu nu am inteles faza cu autoculpabilizare….
poate despina s-a referit la faptul ca nea felix turnatorul a spus ca toata natzia a fost turnatoare pe vremea lui ceasca
pentru un coltug de piine,
coiotul naibii….el chiar crede cind spune asta??
vezi ca avem postare noua
13 iulie, 2009 at 22:24
FILADEL,
CHIAR DACA NE-AR FACE RAU ACELE DOSARE, TOT TREBUIE SA LE VEDEM…
ma mir si eu ca sint atit de puturos, comod,
as fi vrut sa vad atit dosarul meu, cit al parintilor si socrilor mei…
as fi aflat chestii interesante…
chiar daca dureroase despre prieteni, rude..etc..
on ne sait jamais…dar trebuie!
13 iulie, 2009 at 22:30
Skorpion
asta am spus și eu și am constatat perversiunea.
13 iulie, 2009 at 22:35
Filadel,orange,lumi
Exact
13 iulie, 2009 at 22:41
Filadel
adica sursa de inspiratie, vrei sa spui?
