111bc0

Ideea unui comentariu despre PSD mi-a venit citind zilele trecute Cotidianul, cand doi editorialisti ale caror nume nu le voi pronunta, au sesizat timid, ce-i drept, faptul ca PSD , partid aflat la guvernare, nu reuseste sa functioneze coerent in actuala formula executiva.

Explicatia data de cei doi pentru aceasta situatie era simpla: PSD nu este obisnuit sa faca parte dintr-o coalitie in care sa nu fie vioara intai si sa stabileasca jocurile.

Explicatia este corecta dar nu situatia inedita este unicul motiv ptr care PSD alearga in cerc ca un caine care isi urmareste propria coada.

Problema dintotdeauna a PSD -ului a constituit-o leadershipul si tensiunile dintre conducerea centrala a partidului si teritoriu. Puterea baronilor locali nu este o intamplare a istoriei ci o creatie a anilor 90 si a lui Ion Iliescu care dorea sa inlocuiasca secretari judeteni ai PCR cu persoane fidele partidului dar care sa aiba o spoiala de democratie. Asa au fost creati presedintii de Consilii Judetene , in majoritate, fosti activisti de partid de rangul doi-trei.
Deci , oameni care puteau vedea in Iliescu in aparator al castei iar Ion Iliescu putea avea incredere ca nu il vor trada in favoarea „dusmanilor” liberali si taranisti.
In viziunea lui Iliescu, liderii consiliilor judetene trebuiau sa pastreze influenta partidului in teritoriu si sa devina bratul partidului alaturi de prefect, oamenii numiti de guvern penutr a supraveghea ordinea in judete.

Doar ca asa cum se intampla in viata, socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ, iar odata cu accesul la sistemul capitalist, presedintii consiliilor judetene, care sunt in cele mai multe cazuri si presedintii organizatiilor de partid, s-au imbogatit. Iar puterea care venea la inceput doar prin bunavointa centrului a inceput sa fie consolidata prin puterea locala a banilor.
Iar odata cu imburghezirea baronilor locali a inceput si distantarea acestora de centru si Ion Iliescu. Atat timp cat Ion Iliescu s-a aflat la putere sau avea sanse sa revina in fruntea tarii (anii 96-2000) baronetul local a ramas pasiv in fata liderului de necontestat al partidului. Dar acum, cand este clar ca Ion Iliescu nu va mai putea candida la presedentie, nu mai este parlamentar si nici nu intentioneaza sa devina premier, pentru cei mai multi lideri locali ai PSD , fostul lider a devenit un ballast incomod.
Dar aici baronetul pesedist , se confrunta cu o alta problema interna a partidului : lipsa de curaj, viziune si de lidership a grupului care doreste inlaturarea definitive a influentei iliesciene din partid.
Pentru ca Ion Iliescu nu este singur – iar la nivelul conducerii centrale si are inca suficienta influenta prin oamenii plasati in posturi cheie sau prin tradarile consecutive ale lui Mircea Geoana .
Decapitarea lui Gabriel Oprea si marginalizarea lui Miron Mitrea, ca si ingroparea politica a grupului de la Cluj, fac ca opozitia la Ion Iliescu sa isi caute propria cale in viitor. Sigur, este posibil ca un viitor congres al partidului sa transeze situatia in favoarea gruparii Mitrea &comp dar masa critica pentru o astfel de mutare nu a fost inca acumulata.

Si asa ajungem la cealalta mare problema a partidului si care se numeste Adrian Nastase . Partidul a facut scut in jurul lui in repetate randuri iar faptul ca UE cere cu insistenta capul fostului premier, respective trimiterea lui in Justitie, este de natura sa complice atat situatia la centru cat si cea din Parlament si risca sa degenereze si intr-o revolta locala.
Centrul, prin Mircea Geoana , este mut in chestiunea lui Adrian Nastase , parlamentarii din comisia juridical au votat impotirva trimiterii in justitie si e prosibil ca in plen sa se comporte la fel cu mici exceptii. Intre timp, UE ameninta cu blocarea fondurilor iar asta ar insemna o lovitura mortala data teritoriului si baronilor care se vor vedea pusi la stalp pentru o vina care nu le aprtine.

Nu este prima data cand PSD s-a comportat la fel de lamentabil in cazul in care un lider al partidului a avut probleme cu Justitia. Gabriel Bivolaru a fost insotit la partid de intreg grupul parlamantar al PSD si partidul si-a luat mana dupa el doar in moemntul in care a devenit clar ca sustinerea lui politica este sinucigasa si presa a descoperit ca intre deputatul Bivolaru si guruul yoghin cu acelasi nume este o relatie de rudenie. Dar Gabriel Bivolaru era un simplu deputat pe cand Adrian Nastase a fost ministru de externe, presedinte al Camerei Deputatilor si premier. Era (este inca) deci un stalp al partidului iar daca PSD il lasa din brate , risca sa ajunga intr-o dilemma existentiala : recunoaste ca a cocolosit coruptia incepand cu varful partidului si deci se discrediteaza in ochii electoratului pentru ca a fost las si a negat ani de zile evidentele iar daca il cocoleste in continuare pierde electoral pentru ca devine o piedica in calea dezvoltarii tarii.

Nu trebuie uitat ca marile scaderi electorale ale PSD s-au datorat in perioada 2004-2008 tot lui Adrian Nastase si a lipsei de reactie a partidului fata de situatia lui.
Acum istoria se repeta doar ca de data asta PSD trebuie sa se comporte ca un partid aflat la guvernare, si sa puna interesul national mai presus de interesul personal al unui om, chiar daca el este fostul prim ministru al Romaniei si din aceasta functie detine inca informatii incommode pentru colegii sai.
Si cum remarcam la inceput :
PSD nu s-a obisnuit cu noul sau statut de partid parte a unei coalitii dar in care nu dicteaza mersul lucrurilor.

(Clemy)

UpDate

REALITATEA.NET – Geoană spune că PSD şi PD-L trebuie să depăşească jocul ” relativ îngust” al numirilor în Guvern

Anunțuri