MOTTO :
« Dreapta trebuie sa fie pregatita sa apere
mostenirea si viitorul capitalismului,
aparandu-se astfel pe sine nu doar economic ci si cultural»
« Reconstructia dreptei »
-File de carte-
Dupa mai bine de 100 de ani de experiente socialiste nationale si internationaliste,dupa zeci si zeci de milioane de victime,omului de pe strada ii este, in continuare, mai usor sa critice capitalismul decat socialismul. Continua triumful propagandei de stanga .
Sa luam cateva exemple de critici socialiste la adresa capitalismului si contraargumentele dreptei

1.Socialistii afirma ca in capitalism EGOISMUL primeaza.
Ca libertatea face ca oamenii sa-si urmeze scopurile egoiste .
Contraargument :Daca noi, esticii n-am fi cunoscut « altruismul » socialist, poate ca ne-ar fi pacalit teoria : « sa ne-ajutam ca fratii,ca intr-o familie largita ». Din pacate generatiile care au trait in comunism isi amintesc perfect diferenta intre teorie si practica. Cum nomenclaturistii adunau averi si privilegii numai pentru ei, iar restul populatiei statea la coada la salam .
Dreapta considera ca este pur si simplu o problema de bun simt sa recunoastem ca oamenii liberi au in viata atat scopuri egoiste cat si altruiste.Important este sa fie lasati sa actioneze asa cum vor acestia,atata timp cat nu incalca legea.
Altruismul universal este o absurditate.Avem manifestari altruiste in situatii concrete, nu fata de umanitate , ca abstract.
Pe de alta parte, ceea ce propune socialismul este de fapt un sistem de furt si exploatare institutionalizat :un anume individ este OBLIGAT ( ABUZAT) ca sa munceasca si sa execute niste pretinse obligatii ale societatii fata de un alt individ.Sa ne amintim experienta « stransului recoltei » de catre soldati,scolari, studenti, salariati, etc.

2.Socialistii spun ca nu exista libertate in capitalism-ca libertatea adevarata este justitia sociala : adica « productia se redistribuie fiecaruia dupa NEVOI( adica in mod just) »
Aceasta libertate-ca justitie sociala , propusa de socialisti este o distorsiune perversa a conceptului occidental de libertate.
Liberalii clasici contraargumenteaza : « Ideea de libertate » in capitalism inseamna existenta institutiilor care garanteaza libertatea si este legata de guvernul reprezentativ, domnia legii,independenta actului de justitie,separatia statului de Biserica,libertatea cuvintului si a presei,egalitatea legii.Cele enumerate sunt instrumente cu care se previne ABUZUL DE PUTERE al guvernantilor fata de libertatea cetatenilor.
In ceea ce priveste relatia dintre PRODUS SOCIAL si LIBERTATE autorii arata ca numai un om cu ADEVARAT LIBER poate produce produs social decent.Este dat ca exemplu Orientul unde in LIPSA LIBERTATILOR individuale s-a ajuns la o STAGNARE in PRODUCTIA MATERIALA SI INTELECTUALA. Oamenii devin apatici,nu sunt stimulati sa produca mai mult, sa creeze.Astfel de regimuri n-au oameni liberi care sa acumuleze si sa investeasca Singura libertate este aceea de a ASCULTA ORDINELE SUPERIORILOR –cei care incearca sa gandesca altfel decat superiorii lor sunt lichidati sau eliminati.
Pastrand proportiile ,la fel se intampla (culmea ) si in UNIVERSITATILE OCCIDENTALE . Atunci cand « stangistii » preiau controlul acestor universitati ,cei care nu gandesc ca ei sunt marginalizati,persecutati si eliminati din sistem.
Ceea ce nu reusesc stangistii este insa sa dea un continut REAL,PRACTIC FORMEI DE LIBERTATE pe care o propovaduiesc( redistributia dupa nevoi).Neavand acest ultim test,tema libertatii se reduce doar la OBSESIA TEORETICA A REDISTRIBUTIEI-care din pacate nu este numai un exercitiu intelectual inofensiv venit din intelegerea eronata a traditiei libertatii occidentale ci si o reala amenintare la adresa acestei traditii.

Desves
********************************************************************************
Pentru că am simţit că e nevoie, în urma reacţiilor din Livadă, îmi permit să completez vorbele Despinei cu acest citat :
„În ziua de astăzi, când tot mai multe societăţi consideră liberalismul economic o condiţie sine qua non a dezvoltării, imi permit să afirm că politica de stânga a devenit o necesitate. Liberalismul românesc generează prosperitate economică, e adevarat. Dar pentru cine? Pentru un grup restrâns de oameni care au acces la resurse. La resursele statului. Resurse generate de cei care muncesc prin valoarea adăugată a joburilor pe care le au, prin taxele şi impozitele pe care cu toţii le plătim.
Să vă dau câteva exemple concrete:
Este corect ca un pensionar care şi-a petrecut 30-40 de ani muncind să nu-şi permită dintr-o pensie mizeră mâna de medicamente care îi asigură supravieţuirea?
Este normal ca un elev dintr-un sat uitat al Moldovei să meargă alternativ la şcoală cu fratele lui pentru că au o singură pereche de încălţăminte?
Este european ca o profesoară să se îmbrace din magazinele de haine la mâna a doua pentru că din leafa de debutant mai mult de jumătate o plăteşte la întreţinere?

Cu astfel de cazuri se laudă politica liberală… Într-o societate cu astfel de poveşti nu credeţi că e necesar să existe şi politici de stânga? Politici cu adevărat sociale, nu demagogice, nu pomeni electorale. Dacă nu avem noi grijă de semenii noştri, atunci cine trebuie să aibă?”
(Ecaterina Andronescu, Ministru al Educaţiei, Cercetării şi Inovării)

Viq
____________________________________________________________________________________

  • Ce este “Dreapta politică” – partea I
  • Ce este “Dreapta politică” – partea a II-a
  • Ce este “Dreapta politică”. Partea a III-a
  • Liberalismul clasic – Ce este dreapta politică ? (IV)
  • Liberalismul clasic – Ideologia de dreapta (V)
  • Liberalismul clasic – Ideologia de dreapta (VI)
  • Despre Capitalism – Domnia Legii I
  • Despre Capitalism – Domnia Legii II
  • Despre Capitalism –  Domnia Legii III
  • Despre Capitalism – Domnia legii IV
  • Liberalismul clasic – Valeriu Stoica despre…
  • ***********************************************************

    Anunțuri