Urmarind ceea ce se petrece in zilele acestea in lume observam ca stanga cucereste din ce in ce mai mult teren si se raspundeste pe tot mapamondul.
Astfel aflam ca :
In Japonia- a venit guvern de centru- stanga,
In Norvegia ,coalitia de stanga ramane la putere,
In Georgia se eternizeaza bazele rusesti in regiunile separatiste Abhazia si Osetia de Sud,
Ca Chavez cumpara armament in valoare de miliarde de dolari din Rusia si ca in acelasi timp tot acesta recunoste recesionistii georgieni
Si ca dovada ca Romania este legata de lumea din jur si ca ceea ce se intampla pe glob influenteaza tot ceea ce se petrece la noi ,tot in aceasta saptamana am aflat ca : Dinu Patriciu a devenit mare bancher, in Georgia
Aici as mai sa adauga ca Dinu Patriciu a vandut la sfarsitul lui iunie majoritatea actiunilor Rompetrol catre Gazprom si ca astfel unul dintre actionarii principali ai acestuia ,Vladimir Putin a devenit mare apropitar in Romania.
Vestea de ultima ora este despre schimbarea planului privind amplasareea rachetelor americane antiscut in Europa,iar unul dintre cel mai sugestive linkuri este cel de jos : Statele unite ne-au vandut Rusiei –(cel de la tema lui Gerula )
Ca urmare a intamplarilor mentionate mai sus vine ,firesc, intrebarea din titlul :
« Ce greseste dreapta si de ce stanga rebranduita ( vopsita in culoare « capitalista » )este in expansiune ?  »
Cred ca cele mai bune raspunsuri le avem aici :
1.
Pornind de la faptul ca a fi de DREAPTA ( CAPITALIST)T inseama sa te incadrezi intr-o anumita tipologie umana ,cu anuminte trasaturi de caracter,in care primeaza STOICISMUL ,ce presupune infruntarea tuturor aspectelor colaterale negative si a le accepta ca pe un cost necesar al LIBERTATII .A fi de DREAPTA inseamna mai mult decat o chestiune de doctrina si intelect.Inseama o CHESTIUNE DE VOINTA SI CARACTER.
Weber-sustine ca « dorinta de avere nemasurata si nemeritata nu tine de spiritul capitalismului.Capitalismul inseamna proprietate privata si libertatea muncii sub domnia legii si a unui CONSENS ETIC-Pentru el ESENTA CAPITALISMULUI este de NATURA SPIRITUALA-contrara egoismului si instinctului.
PIATA sprijina ETICA – Capitalismul nu poate fi separat de judecatile de valoare si normele comportamentale,care includ : solidaritatea, respectul fata de ceilalti,descurajeaza violentei, furtul.Piata are ca fundament  calitati burgheze : corectitudine,punctualitate,respectarea promisiunilor .Elementul ETIC este CENTRAL SISTEMULUI CAPITALIST.
( din Reconstructia Dreptei-D.P. Aligica , V.Stoica)
2.
O explicatie a situatiei in care ne aflam astazi este faptul ca de-a lungul anilor ,statele Occidentale n-au respectat pe deplin acest element ETIC al SISTEMULUI CAPITALIST
3.
De altfel faptul ca ne aflam in situatia mentionata la punctul doi il gasim si aici :
« Dacă e de discutat o „criză”, atunci e mai degrabă vorba de criza de gîndire a unei drepte care a învăţat să îşi interzică propriile convingeri sau le-a uitat, sub presiunea oportunismului politic. Practic, stînga îşi permite, mai nou, o facţiune de dreapta care dă impresia că face eforturi stăruitoare pentru a se face tolerată şi pentru a învăţa limba ideologică oficială. E vorba de fosta dreaptă europeană, transformată de cedări şi adaptări succesive, într-o subcontractoare a stîngii.
«  Dreapta in chiria stangii » Traian Ungureanu
Si aici :
« Dacă s-ar fi ferit, de la bun început, de dependenţa de resursele energetice ruseşti, Europa nu s-ar mai fi aflat, astăzi, în situaţia de a formula singură scuzele de care au nevoie regimurile autoritare rus sau iranian. Iar asta ar fi presupus, tot de la bun început, plasarea principiului etic în fruntea politicii externe europene. În anii ’70 a existat o dezbatere pe marginea branşării Europei la pîlnia energetică rusească. Atunci, oponenţii acestei soluţii au pierdut. Astăzi ştim că aveau dreptate.
Etica şi economia sînt numai aparent un dublet contradictoriu în relaţiile dintre state. Cine are curajul şi tăria de a face politică externă morală poate pierde pe termen scurt dar cîştigă pe termen lung. Altfel, ajunge în situaţia de a improviza, din compromis în compromis, degradînd tretptat marile principii etico-politice ale democraţiei »
« Etica inaintea si deasupra politicii »-Traian Ungureanu

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/139534/Japonia-Guvernul-de-dreapta-a-demisionat-pentru-a-transfera-puterea-unui-partid-de-centru-stanga.html
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/139467/Coalitia-de-stanga-ramane-la-putere-in-Norvegia-dupa-alegerile-de-luni.html
http://www.europalibera.org/content/article/1823749.html
http://www.europalibera.org/content/article/1819870.html
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6157144-update-1-dinu-patriciu-cumparat-pachetul-majoritar-actiuni-bancii-populare-din-georgia-impreuna-premierul-gurgenidze-suma-vehiculata-este-7-milioane-dolari-nu-confirm-dar-nici-nu-infirm-informatia-gur.htm
http://anonymusgerula.wordpress.com/2009/09/18/tradare-statele-unite-ne-au-vandut-rusiei-ne-au-infipt-cutitul-in-spate/#comment-693
http://www.ideiindialog.ro/articol_1035/lockerbie__o_complicatie_mai_putin__un_contract_in_plus.html
http://www.europalibera.org/content/blog/1821747.html
http://www.europalibera.org/content/blog/1821744.html
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/868009/SENATUL-EVZ-Televiziunea-un-pericol-pentru-democratie/
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-6158001-compania-franceza-edf-confirma-intentia-participa-proiectul-south-stream.htm
« Reconstructia Dreptei »-Dragos Paul Aligica,Valeriu Stoica

Despina Vestea

Anunțuri

Schimbare sau continuitate ?

Motto :

« Problema centrala a epocii nostre este cum ne raportam la viitor si cum il construim »
Virginia Postrel

35

filadel Says:
6 septembrie, 2009 at 11:38 pm

Trebuie să-i dau dreptate tînărului dar fără s-o nedreptățesc pe Despina. Discuția în gogoloaie nu-și mai are sensul în ziua de azi. Referirile trebuie nuanțate și rafinate pentru a putea atinge realitatea politică.

Există totuși criterii mai laxe după care poți identifica direcții majore. De obicei stînga (sau moștenitoarea ei) este cea mai progresistă, promotoare a noului, interesată de schimbare (fără să calific toate acestea) iar dreapta e cea care se opune, conservă, e mai rigidă, mai rațională.

Fasciștii, tinere, (un termen folosit doar de vulgarul ideologic stîngist) sînt o specie care poate fi, și chiar este ideologic, plasată la dreapta cu o mențiune = extrema dreaptă. Cert este doar faptul că există puține deosebiri între această extremă dreaptă și mulți din cei situați la cealaltă extremă sau chiar în mijlocul stîngii.


La mijlocul secolului XX s-a produs o reașezare a dreptei constând în unirea curentului liberal clasic cu cel conservator, ca reacție la ascensiunea socialistă. Aceasta convergență a creat o anumită tensiune internă în însăși doctrina dreptei liberale generându-se o problemă de identitate politică a dreptei. Dreapta secolului XXI moștenește de la cea a secolului XX (curentul de centru-dreapta postbelic) un aliaj doctrinar paradoxal, extrem de puternic, dar în același timp extrem de fragil. Se combină și se organizează două principii cheie: cel al schimbării și dinamismului pe de o parte și cel al tradiției și menținerii formelor deja existente. În acest fel curentul de centru dreapta poate vorbi și despre progres dar și despre tradiție. Pe de o partre este «schimbarea» intrinsecă capitalismului, a societății deschise bazate pe experiment și creativitate (deci un pilon clasic liberal). Pe de altă parte este tradiția necesară păstrării parametrilor culturali și instituționali (deci un pilon conservator).

Liberalul clasic vrea eliminarea coerciției, conservatorul vrea să frâneze anumite tendințe care-i par extreme.

Conservatorul are rezerve față de schimbare, liberalul clasic nu poate trăi fără schimbare.

Liberalul clasic dorește experimente sociale, conservatorul se teme de ele.

Liberalul clasic are încredere în forțele descentralizate ale pieței, conservatorul ezită.

În ciuda acestor contradicții aliajul a rezistat și a ieșit victorios în lupta cu socialismele și totalitarismele secolului XX.

În perioada actuală precum și în viitor în contextul accelerării rapide a schimbării sociale această tensiune intrinsecă va deveni și mai acută.

Virginia Postrel spune astfel:

Dorim stabilitate și confort sau evoluție, adaptare și schimbare continuă?
Căutam o lume statică și controlată de autorități sau o lume dinamică, de creație, descoperire și competiție?
Ne este frică de viitorul tehnologic sau percepem tehnologia ca pe o promisiune a viitorului și o expresie a creativității umane?
Care este natura progresului: ceva planificabil sau un proces descentralizat, spontan ,care are loc imediat ce oamenii au libertate și un mediu instituțional favorabil?
Dorim predictibilitate sau surpriză?
Percepem erorile politice, tehnologice și instituționale ca pe niște dezastre sau ca pe niște efecte secundare corectabile ale experimentului?
Dorim predictibilitate sau surpriză?
Acești doi poli cel static și cel dinamic definesc matricea noastră intelectuală și culturală.
Problema centrală a epocii nostre este CUM NE RAPORTĂM LA VIITOR ȘI CUM ÎL CONSTRUIM.

Aceasta problemă produce două tabere, și din nefericire pentru dreapta secolului XXI linia ce desparte cele doua tabere trece exact prin domeniul său doctrinar.
Tensiunea: schimbare versus continuitate va marca în mod cert peisajul sec. XXI, iar problema pare inevitabilă.
Vor fi oamenii de dreapta forțați să aleagă între cele două principii sau va fi găsită ca și în a doua jumătate a secolului trecut o soluție de compromis care va fi și una a continutății ?

Este greu de prezis, dar ȘTIM CU SIGURANȚĂ CĂ MODUL ÎN CARE SE VOR AȘEZA LUCRURILE ȘI DECI RĂSPUNSUL DEPINDE DE NOI.
Pe măsură ce înaintăm în noul mileniu se deschide un vast teritoriu în care întrebarea centrală este: Va putea dreapta occidentală să relanseze experimentul liberal-democratic-capitalist ?
Pot oare virtuțile dinamismului și cele ale staționarismului să fie combinate într-un nou amalgam doctrinar care să ghideze corabia civilizației occidentale printre provocările geopolitice și demografice ale veacului ?

Poate DREPTA ROMÂNEASCĂ să se REINVENTEZE în noile condiții ?

Vor fi capabili liderii intelectuali și politici ai dreptei noastre să-i găsească acesteia un loc în cadrul frontului occidental, astfel încât să ducă mai departe proiectul național românesc, descoperind formula îmbinării particularismului românesc cu universalismul politic și instituțional occidental ?

Se va găsi echilibrul între continuitate și schimbare pentru redefinirea și relansarea proiectului național ?

Sunt întrebări care caută răspunsul, iar dezbaterea la care ne invită cei doi autori ai «Reconstrucției Dreptei» abia acum începe cu adevărat !

  1. Vladimir Tismăneanu: Histrionism, resentiment, mit: Chavez la Moscova
  2. AVP: Despre resentiment la rumânii recenţi

Despina Veștea

PS.

Eu, personal sunt adepta schimbării pas cu pas, a metodei iterației, a riscului calculat , iar când nu există altă soluție, a riscului bazat pe intuiție și fler. Oricum nu sunt adepta staționarismului.